Camarades, il faut bien que jeunesse se passe... Le retour...
| Auteur | Message | |
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 19 février 2014 22:20 | |
|
http://richard.ferriere.free.fr/archives/essai/do27.pdf
(Dernière édition le 19 février 2014 22:22) |
||
 
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 19 février 2014 23:43 | |
|
Oui, le Dornier 27 est aussi un excellent STOL, un peu plus lourd que le PZL-104 (de 200 kg environ). Bizarrement, il a été développé pour les militaires espagnoles. Ceci dit, ces deux appareils sont assez différents dans leur design et leurs performances. Dornier DO-27 (Cliquer pour agrandir) Voir l'image Voir l'image (Dernière édition le 15 août 2014 08:56) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 20 février 2014 08:00 | |
|
Nago, Je suis désolé de vous énerver, ayant eu l'opportunité de visiter quelques musés en Roumanie j'ai cru reconnaitre sur ces clichés un certain environnement qui m'avait marqué. Bonne journée ! Jodel PS; J'interviendrai à l'avenir malgré vos aimables remontrances. _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 20 février 2014 14:36 | |
|
Bonjour Fishbed, J'ai une question sur la vitesse de cet appareil. Dans la lutte contre les feux de forêt, la vitesse est un inconvénient car l'eau est dispersée, alors qu'une grosse masse d'eau concentrée perce le feuillage et atteint le sol. Pour l'épandage agricole, est-ce que la vitesse est un avantage, en dehors des évolution serrées évidemment, et pourquoi n'utilise-t-on pas plus l'hélicoptère. Nago avait publié des photos sur le traitement des vignes en Suisse par une Alouette III ou un Lama. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 20 février 2014 14:55 | |
|
Salut Vector, Tu parles du Wilga ? Sa configuration agricole est faite que pour l'épandage et non une configuration Tanker pour la lutte contre le feu (à ma connaissance). Sinon, oui, la vitesse et l'altitude sera en fonction du feu. Par exemple, on n'aborde pas un feu à flammes dites "de diffusion" comme on lutte pour un feu de prémélange à propagation rapide (là, la masse d'eau est préfèrable), sinon, le feu sera "étouffé" par vaporisation. L'hélicoptère est devenue indispensable sur des reliefs accidentés, vallonnés etc. D'ailleurs, il est utilisé systématiquement aux Antilles, en Calédonie par exemple, bien plus manoeuvrable qu'un avion. Pour les grandes plaines, l'avion reste le roi, moins cher en maintenance, consommation carburant. _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 20 février 2014 15:43 | |
|
Ca sent le sapin pour les pilotes agricoles... Epandage aérien sans pilotes.... Le Rmax de Yamaha : Voir l'image (Dernière édition le 20 février 2014 15:43) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Xav520
Inscrit le 29/04/2010 |
# 20 février 2014 15:56 | |
|
@jodel112 Bravo pour votre réponse, je n'aurais pas pu être aussi aimable que vous. A propos du PZL M-15 : un avion à réaction qui vole à 200 km/h est une aberration (ça vole bien, mais ça consomme bien aussi !), en dessous de 500 km/h le moteur à hélice est bien plus rentable. _________________ ad astra per ardua X. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 20 février 2014 16:23 | |
|
Non Fishbed, je voulais parler des gros bombardiers d'eau, CL415 et au-dessus, et des feux de forêt genre Colombie-Britannique. Dans ces régions,, le problème est de percer le feuillage pour atteindre le sol avant que l'eau soit vaporisée par la chaleur. Tu ne peux pas étouffer un feu de ce genre, il faut vraiment le noyer. Même le CL-415 est insuffisant pour cela et il est trop rapide. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 20 février 2014 16:54 | |
|
Ah ok... En fait, les feux de forêts sont très difficiles à éteindre, voire impossible... La technique la plus employée est de l'attaquer sur les côtés afin de réduire la tête du feu et encore ! En tout cas, le plus gros travail reste la prévention du feu, en amont, au sol, par des coupes préventives par exemple... Pour la vitesse, je viens de comprendre... Oui, effectivement, pour noyer un feu, l'idéal serait de faire du sur-place. Un gros hélicoptère bombardier d'eau serait alors un judicieux choix ! Et encore, cela serait valable pour un feu de forêt par trop gros, sinon, il y aurait de quoi vider un lac de son eau ! Voir l'image (Dernière édition le 20 février 2014 17:05) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 20 février 2014 17:12 | |
|
On n'éteint pas que les arbres par cette méthode. CL-415 _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 20 février 2014 17:30 | |
|
C'est là que l'on voit la force de l'eau ! La remorque est bien secouée ! Finalement, le CL-415 a de quoi étouffer un feu ! Mais pas un feu de forêt, où l'altitude et la vitesse doivent être plus grandes (Sous la chaleur, un arbre peut exploser comme une bombe).
(Dernière édition le 20 février 2014 17:31) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 20 février 2014 17:40 | |
|
C'est clair, je me suis toujours demandé pourquoi ils ont choisi cette configuration. En plus, il a été développé pour remplacer l'Antonov An-2 AG, un STOL inégalé, atterrissage et décollage en moins de 200 m, lequel a été modernisé avec un turboprop, beaucoup plus fiable et moins cher en maintenance ! Antonov An-2 ( Version turboprop ). Voir l'image (Dernière édition le 20 février 2014 17:47) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
cropduster
Inscrit le 21/12/2010 |
# 20 février 2014 17:53 | |
|
Bonsoir Fishber21 Tu as écrit : "Ca sent le sapin pour les pilotes agricoles..." et ajouté un lien :[url=]Epandage aérien sans piloteTexte de votre lien[ J'y ai lu que le traitement aérien par avion ou hélicoptère est impossible[b][/b] dans les régions montagneuses, très peuplées, etc. Alors, dans les années 60, nous avons été "pilotes de l'impossible" avec nos Pawnees, Ag-Cat et Thrushes aux Antilles (Martinique, Dominique, Guadeloupe, St Lucia, Trinidad, etc.). Comme tous les pilotes, nous finirons "dronés".... _________________ Tu pousses, ça descend. Tu tires, ça monte. Tu continues à tirer, ça descend. |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 20 février 2014 18:31 | |
|
Salut Cropduster, En fait je disais que l'on emploi justement l'hélico sur un relief, là, où un avion aurait quelques difficultés. Bien sûr, l'avion peut très bien sulfater dans des régions montagneuses, mais c'est un peu plus sport !  D'ailleurs, j'ai souvent aimé et aime toujours voler ainsi, cela m'évite la routine ennuyeuse des grandes plaines ! Ceci dit, les assureurs ont fait beaucoup, notamment aux antilles, pour imposer l'hélico... Pas de doutes, le drone s'imposera. (Dernière édition le 20 février 2014 18:32) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 20 février 2014 22:04 | |
|
Ce n'est pas pour tout de suite Cropduster ! Par contre, j'aimerais bien savoir (par curiosité) combien le salaire du pilote représente dans le coût de l'heure d'épandage. Si tu tiens compte de l'amortissement de l'avion, du coco, du produit, des assurances, ça ne doit pas être énorme, alors où est l'intérêt du drone ? En plus, l'épandage n'est pas tout le travail aérien, il y a d'autres domaines comme pilote de brousse qui sont impossible à "droniser" _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
